Unter der Haube
Für alle, die es genau wissen wollen: wie Kiste funktioniert — und wo die Sprache im Vergleich steht.
Wie Kiste funktioniert
Kiste hat drei Wege, dein Programm auszuführen — vom sofortigen Start beim Lernen bis zur schnellen, eigenständigen Datei.
kiste run Führt dein Programm sofort aus, ohne Bauschritt — ideal beim Lernen und Ausprobieren. Er beherrscht die komplette Sprache.
kiste run --vm Übersetzt das Programm zuerst in kompakte Anweisungen und führt diese aus — spürbar schneller als der direkte Weg, wenn du mehr Tempo willst, ohne gleich eine Datei zu bauen.
kiste build Baut aus deinem Code eine echte, eigenständige Programmdatei (unter Windows eine .exe), die ohne Kiste läuft. Der schnellste Weg — gebaute Programme sind um ein Vielfaches schneller als beim direkten Ausführen.
Zum Bauen nutzt Kiste die bewährte LLVM-Technik — denselben Unterbau, auf dem auch große Sprachen wie Rust oder Swift aufsetzen. Heraus kommt eine eigenständige Datei ohne weitere Abhängigkeiten: einmal gebaut, kannst du sie weitergeben, und sie läuft.
Um den Speicher kümmert sich Kiste automatisch — du musst nichts von Hand freigeben. In grafischen Programmen arbeitet die Speicherbereinigung in kleinen Schritten, damit das Bild nicht ruckelt.
Kiste läuft auf Windows und Linux; eine macOS-Version ist geplant.
Wo Kiste steht
Kiste verbindet den einfachen Einstieg einer Sprache wie Python mit der Stärke kompilierter Sprachen. Als native Datei gebaut liegt Kiste auf Augenhöhe mit etablierten Sprachen — im Test unten hinter den hardwarenahen Sprachen C und Rust und vor allen anderen gemessenen Sprachen (darunter LuaJIT, C#, JavaScript und Python). Das ist nicht als Herabsetzung gemeint (auch die anderen sind großartige Sprachen), sondern hilft dir einzuordnen, wo Kiste steht.
Gemessen, nicht behauptet
Dasselbe kleine Programm — die 35. Fibonacci-Zahl rekursiv berechnet — in verschiedenen Sprachen und Kiste-Modi, auf einem normalen Windows-PC gemessen:
| Sprache / Modus | Zeit für fib(35) |
|---|---|
| C (gcc -O2) | 0,015 s |
| Rust 1.95 | 0,023 s |
| Kiste — nativ gebaut | 0,036 s |
| LuaJIT 2.1 | 0,063 s |
| C# (.NET 10) | 0,066 s |
| JavaScript (Node.js 24) | 0,088 s |
| Lua 5.4 | 0,36 s |
| Python (CPython 3.14) | 0,82 s |
| Kiste — Bytecode-VM | 7,2 s |
| Kiste — Tree-Walker (direkt) | 19,2 s |
Ein einzelner, rechenlastiger Microbenchmark — keine allgemeine Rangliste; je nach Programm, Rechner und Sprachversion verschieben sich die Werte (bei den schnellsten Einträgen zählt auch die Programm-Startzeit mit). Aussagekräftig ist die Größenordnung: Als native Datei gebaut liegt Kiste hier hinter den hardwarenahen Sprachen C und Rust — und vor LuaJIT, C#, JavaScript und Python; für eine so junge Sprache ein starker Wert. Der Tree-Walker ist bewusst auf sofortigen Start ohne Bauschritt ausgelegt, nicht auf Tempo — ideal beim Lernen.
Wie Go erzeugt Kiste eigenständige Dateien, die ohne extra Laufzeitumgebung laufen. Anders als bei Rust steht aber bewusst die Einfachheit im Vordergrund — automatische Speicherverwaltung statt Handarbeit, deutsche Befehle, klare Fehlermeldungen.
Kiste ist eine junge Sprache, gebaut von einer Einzelperson — kein Konzern dahinter. Der Fokus liegt bewusst darauf, das Programmieren zugänglich zu machen, nicht darauf, jede erdenkliche Funktion zu besitzen.